[Origineel] Wetenschappelijk begrip van ＂wetenschap＂ -de details van de term ＂wetenschap＂, geschiedenis en heden

Dit wordt psychologisch door Xingzhilong gepusht13eLidwoordartikel

Als je met iedereen zorgvuldig over ‘wetenschap’ wilt praten, verken ik allereerst de inherente behoeften van het bouwen van onze eigen psychologie- “Dragon Psychology”.

Omdat de psychologie van de draak werd ontdekt en gesorteerd op basis van de Chinese klassieke klassieke klassiekers en culturele gedachten, en de oude Chinese cultuur was de wijzen van oude Chinese generaties.En de westerse psychologie wordt “wetenschappelijke psychologie” genoemd, zoveel mensen vroegen me: “Leraar Gao, is de Dragon Psychology Scientific?” Dus, voordat ik het over drakenpsychologie heb, moet ik met iedereen verduidelijken om iedereen te verduidelijken. “Zodat iedereen een wetenschappelijk begrip heeft van de term” wetenschap “.De titel van “Science” is op natuurlijke wijze geboren.

5500 Licht -jaar Cat Palm Nebula vrijgegeven door wetenschappers (afkomstig van internet)

Ten tweede is er een belangrijke promotionele factor om over dit onderwerp te praten, een zo -zo gekalde “Popular Science” -video genaamd “What Is Science” verspreid online.

Deze video is een toespraak van wetenschappers, onderzoekers van het Institute of High Energy Physics van de Chinese Academie van Wetenschappen, directeur van het belangrijkste laboratorium voor persoonlijke fysica van de Chinese Academie van Wetenschappen, en professor Zhang Shuangnan, een doctoraatsoppervisor.De achtergrond van deze toespraak is het debat tussen professor Zhang en professor Sun Xiaochun over “of de Yin en Yang vijf elementen wetenschap zijn”.

Veel mensen hebben na de populariteit professor Zhang’s “populariteit” gehoord en ontdekten plotseling dat er te weinig dingen zijn die tot “wetenschap” behoren, en de kennis die meestal niet tot “wetenschap” hoort, is er veel die veel zijn die wel doen. niet behoren tot “wetenschap”.Dit ondermijnt ons begrip van “wetenschap” volledig, zo veel mensen inzicht in wetenschap is nog meer verward!

Professor Zhang Shuangnan verminderde zelfs de connotatie en uitbreiding van de term “wetenschap” aanzienlijk en bracht de specifieke methoden voor het bestuderen van enkele specifieke disciplines naar universele “wetenschappelijke normen” en verdreef vervolgens de disciplines die niet geschikt waren voor deze methode. reikwijdte van “wetenschap”.Dit soort denken en praktijken introduceerden “wetenschap” in een kleine cirkel, die is afgeweken van de mainstream en naar extreem is verhuisd.

Daarom kwam een ​​uitgebreide en systematische introductie van de term “wetenschap” vandaan en legt uit waarnaar het verwijst, wat verandert in zijn connotatie en uitbreiding in het proces van historische ontwikkeling, en verschillende mensen zeggen dat “wetenschap” -uitdrukking wat het betekent voor Laat meer mensen ‘wetenschap’ begrijpen vanuit het perspectief van ‘wetenschap’.Dus deelde ik de kennis van “wetenschap” die ik gewoon tegenkwam aan mijn studenten. “.

Desequent ribose, DNA -moleculen, DNA -monsters, deoxyucleose (afgeleid van het netwerk)

De term “wetenschap” is natuurlijk een Chinese woordenschat.wortelVolgens het onderzoek van de professor van de afdeling Filosofie van Peking University,In Chinese sms -records verscheen de term “wetenschap” voor het eerst in een artikel getiteld “Bailang Middle Epeper.Modern Science House heeft Bai’s magazijnafdeling“The Southern Song Thinker en schrijver Chen Liang ook genoemd in het artikel” Sectie van Gao Chu Book of Uncle voorouders “:” Het zelfwetenschap is populair, en de geleerden zitten vaak gevangen op de dag van de dag, en zelfs de oude dood of niet.”De” wetenschap “van deze twee plaatsen verwijst naar de” imperiale examens. “

Volgens de interpretatie van “over de woorden spreken” is het onderwerp het woord van betekenis.Daarom betekent de term “wetenschap” “het meten van leren”.In de oudheid werd de test van de & qi de “imperiale onderzoeken” genoemd, wat aangeeft dat de oude Chinezen geloofden dat de imperiale onderzoeken de manier waren om het kennisniveau van deelnemers te meten.

Voor en na de Meiji -restauratie in Japan vertaalden Japanse wetenschappers de Engelse vocabulaire “wetenschap” met de term “wetenschap”; het woord in de afdeling Europese taal komt uit het Latijnse “Scientia”, wat “kennis” en “kennis” betekent.Tijdens het einde van de Japanse shogunate tot de Meiji -periode werd “Wetenschap” gebruikt om te verwijzen naar gespecialiseerde “individuele wetenschap”, en sommigen verwijzen naar die “wetenschappen”.

Hier wordt toegevoegd dat in het verleden in de moderne tijd mensen de door de natuur verkregen kennis kennen, hetzij door abstracte speculatie of door ervaringsobservatiekennis, allemaal worden opgenomen in de categorie van “natuurlijke filosofie”.Later, vanwege de verschillende onderzoeksmethoden, is de natuurwetenschap geleidelijk gescheiden van de natuurfilosofie, die een onafhankelijke discipline vormt.Daarom zijn onderzoeksmethoden inderdaad de belangrijkste factor van discipline -scheiding.

Volgens het onderzoek van professor Zhou Cheng was de persoon die voor het eerst de “wetenschap” in China gebruikte om de “wetenschap” in China te gebruiken om zijn persoonlijk inzicht te verklaren Wang Guowei; Youwei.De populariteit van de term “wetenschap” in China is niet het krediet van een persoon, noch verscheen het plotseling op een bepaald moment, maar de verspreiding van talloze mensen.Men kan zeggen dat de connotatie van het woord “wetenschap” in de hoofden van de meeste Chinese mensen is afgeleid van de uitgebreide publiciteit van de “nieuwe culturele beweging” aan het begin van de vorige eeuw.Dus, als de initiator van de nieuwe cultuurbeweging, hoe begrijpt Chen Duxiu “wetenschap”?

In 1920 schreef Chen Duxiu in het artikel “Wat is de nieuwe cultuurbeweging?” Gepubliceerd op deel 7 van “nieuwe jeugd”? , religie, moraliteit, literatuur, kunst, muziek, enz. “” Het eerste medicijnrecept is “wetenschap”.

Chen Duxiu gelooft: “Wetenschap heeft een breed scala van betekenis: vernauwing verwijst naar natuurwetenschappen, en brede zin verwijst naar sociale wetenschappen. Sociale wetenschappen is een methode om natuurwetenschappen te bestuderen, die wordt gebruikt in alle sociale en personeelskennis, zoals sociologie, zoals sociologie, Ethiek, geschiedenis, juridische wetenschap, economie, enz. Al diegenen die natuurwetenschappelijke methoden gebruiken om te bestuderen en uit te leggen zijn wetenschap; dit is het grootste effect van de wetenschap.Het is te zien dat de wetenschap die Chen Duxiu gelooft eigenlijk een methode is om de natuurwetenschap te bestuderen.

In mei 1977 werd de Chinese Academie voor Sociale Wetenschappen opgericht

Mao Zedong zei in de “toespraak op het nationale congres van de Communistische Partij van China”: “Mensen moeten fenomenen analyseren en bestuderen om de aard van dingen te begrijpen, dus ze hebben wetenschap nodig.”

De beroemde dichter en schrijver Liu had zo’n zin in “The Boontown of the Sun”: “Deze tragische situatie is niet wat ik alleen kan veranderen. Het fundamentele probleem is om onderwijs te leiden en mensen te laten accepteren.”

De “wetenschap” van deze twee plaatsen verwijst naar het Division Knowledge System dat objectieve wetten weerspiegelt die de natuur, de samenleving, het denken weerspiegelen.

De editie van “CI Hai” uit 1979 verklaarde het woord “wetenschap”: “Wetenschap is een kennissysteem over de natuur, de samenleving en het denken. De kristallisatie van ervaring” “

Dus, hoe begrijp je ‘wetenschap’ in andere landen in de wereld?

In 1888 definieerde Darwin ook de wetenschap: “Wetenschap moet de feiten regelen, de wetten ontdekken en conclusies trekken.”De definitie van Darwin wees op de connotatie van de wetenschap, dat wil zeggen feiten en wetten.

De wetenschap moet de onbekende feiten van mensen ontdekken, en op basis hiervan, het zoeken naar waarheid uit feiten, in plaats van een puur denken dat buiten de realiteit is.Wat de wet betreft, het verwijst naar de onvermijdelijke verbinding tussen de essentie van objectieve dingen.Daarom is de wetenschap gebaseerd op praktische basis, na praktische inspectie en strikte logische demonstratie, en het kennissysteem van verschillende dingen en de bewegingswetten van de wereld.

Frankrijk’s “Encyclopedia”: “Wetenschap is eerst anders dan gezond verstand, de wetenschap is geclassificeerd en de wetenschap wordt geclassificeerd om de wetten van dingen te zoeken. Bovendien onthult de wetenschap de wetten van het domineren van dingen om dingen te verklaren.”

De “Great Encyclopedia” van de Sovjet -Unie: wetenschap is een categorie menselijke activiteiten.

“Inleiding tot moderne wetenschap en technologie”: “Het kan eenvoudig gezegd worden dat wetenschap een systematische kennis is die de inherente regelmaat van objectieve dingen weerspiegelt.”

Leraar Feng Xinghui “Ga in de Dragon Psychology” spraakvideo -screenshot

Op basis van de bovenstaande informatie zullen we vinden:

De zoekwoorden over wetenschap zijn: feiten, samenvatting, wetten, systemen, kennis, organisatie of conclusies, die verschillen van gezond verstand.Dat wil zeggen, het mainstream -begrip van de wereld is dat wetenschap een systematische kennis of academische kennis is van gezond verstand, kennis of kennis die de inherente en regelmaat van dingen onthult en niet strikt wetenschappelijke onderzoeksmethoden definieert.

Hoewel de verschillende onderzoeksmethoden hebben bijgedragen aan de scheiding van de natuurwetenschap van de natuurfilosofie, heeft de ontwikkeling van de wetenschap tot vandaag zijn oorspronkelijke categorie “discipline” overtroffen en heeft het een stroomgebied gevormd in de brede zin van alle kennis .Nu is het reguliere begrip van de wereld wetenschap, isOnwetendheidNet zoalsBijgeloof, anti -mens, anti -civilisatienaar verhouding,Gezond verstand isverschillend.DusOver de hele wereldBevorderen van wetenschap, verzetten tegen onwetendheid, bijgeloof, het verzetten tegen culten, verzetten tegen anti -menselijke en anti -civilisatiewoorden en dadenEssence

Daarom is het de voorouder van academische rendementen of de onderzoeksmethode wordt onderscheiden, de standaard van “wetenschap”.Het is de achtergrond van de geschiedenisHet is de ontkenning van het reguliere begrip van de wetenschap vandaag.

Het is ook te zien dat kennis of leren ongeveer isHet kan worden verdeeld in drie typen, één is de wet of conclusie die wordt geverifieerd door de praktijk.Bewust of ervaring Samenvatting is wetenschap;Een daarvan is gezond verstandDe meest fundamentele kennis;Er is ook een zo -called systeemkennis die praktische inspecties niet kan weerstaan ​​of de praktijktest niet kan doorstaan. Werkelijke scheiding De parallelle lege theorie is onwetenschappelijk of pseudo -wetenschap.

Neem levenservaring als voorbeeld.Zoals het gezegde luidt: “Luister niet naar de woorden van de oude man, je zult voor je lijden.” Als je de “wetenschappelijke” methode van professor Zhang Shuangnan gebruikt om te verifiëren, is het leven van een persoon duidelijk niet genoeg. Milieu, dus het kan nooit wetenschap worden.Als de lessen en lessen echter onwetenschappelijk zijn, zal zelfs professor Zhang het niet eens eens zijn met professor Zhang zelf.Dientengevolge, om een ​​solide kennis of leerplaats te hebben die is uitgesloten van “wetenschap” vanwege deze enge definitie, kan er een voet aan de grond zijn “het concept, bewerende:” Degenen die niet wetenschappelijk en goed zijn, en die die onwetenschappelijk zijn, zijn niet noodzakelijk slecht.

We zien dat het probleem op deze manier ingewikkeld is,De zo -aangedreven “popularisering van de wetenschap“In plaats daarvan is het begrip van de mensen van de wetenschap vaag en verwarrender; tegelijkertijd heeft het ook de wetenschap veranderd in een professionele woordenschat in het professionele veld, en de afstand tot gewone mensen is ver weg.Dit is duidelijk niet bevorderlijk voor de popularisering van de wetenschap en voldoet niet aan de gewoonte van de wetenschap van de mensen.

Tot op de dag van vandaag zal niemand ontkennen dat de praktijk het enige criterium is om de waarheid te testen.Wetenschap kan praktische tests weerstaan. Wat methoden zijn, zolang de conclusies, het kennissysteem of de gevormde wetenschap, de wet van essentie onthullen. van het systematische systeem dat de inherente wetten van dingen weerspiegelt. Dit is de consensus van de meeste landen en het publiek in de wereld.

Neem de kern “Tao” van de oude Chinese cultuur als voorbeeld.De TAO wordt samengevat door de oude Chinese wijzen. moet de “Tao” volgen.Daarom is de TAO ook in lijn met de belangrijkste kenmerken van de wetenschap, dus het is ook wetenschap.De ontdekking van “DAO” verschilt echter van westerse laboratoriumverificatiemethoden.

De onderzoeksmethode zal anders zijn vanwege het onderzoeksobject, dat bijna een gezond verstand is.Daarom zullen verschillende disciplines een unieke methode gebruiken die geschikt is voor de kenmerken van het onderwerp zelf, wat natuurlijk is.Zolang het het wetenschappelijke doel en de geest van wetenschap ontmoet, is de methode niet de enige, noch is het ongewijzigd.”Logica, kwantitatief en empirisch” moet tegelijkertijd worden gebruikt. Alle disciplines. Daarom is deze “wetenschap” -methode “discipline wetenschap”, die behoort tot de “wetenschap” van enge zin, en het brede gevoel van “wetenschap” verwijst naar het “onderwerp van de wetenschap”.

De term “wetenschap” heeft een diepgaande indruk en impact op het Chinese volk achtergelaten sinds de nieuwe cultuurbeweging, die de wetenschappelijke geletterdheid van het Chinese volk aanzienlijk heeft verbeterd.We moeten de connotatie van “wetenschap” niet als kleiner en kleiner verminderen, omdat het onderwerp meer en meer gedetailleerd is. Inzicht in “wetenschap”, dit is niet in overeenstemming met de wet van de beschaving.

De foto komt van internet

In de geschiedenis proberen filosofen en wetenschappers zelfs vaak een voldoende essentiële definitie voor te stellen voor wat “wetenschap” en “wetenschappelijke methoden” zijn, maar er zijn grote controverse geweest.

In de moderne tijd is het bedoeld om kennis (theorie) en experimenten te gebruiken onder het uitgangspunt van rationaliteit en objectief.Een van de experimenten gebaseerd op het empiricalisme dat door Bacon en Galileo wordt bepleit als de pionier.Maar dit is slechts een tak van de moderne wetenschap, niet alle wetenschap.In de moderne wetenschap is het onderzoek naar het bestaan ​​van menselijk denken ook opgenomen in de wetenschapscategorie, die “Thinking Science” wordt genoemd.

Laten we het niet hebben over de controverse in het buitenland. over de vraag of de geesteswetenschappen wetenschap zijn.

Terugkijkend op deze geschillen is het nauw verwant aan het begrip van het concept van “wetenschap”; is “onderwerp”.

De definitie van disciplines is niet volledig verenigd, maar de kernbetekenis van hetzelfde consistente nu is: “Relatief onafhankelijke kennissysteem”.Omdat het een onafhankelijke discipline is geworden, moet dit onderzoek zijn voor de wetenschap en de geest van wetenschap.Wie kan zeggen dat mensen die filosofie, kunst en religie bestuderen geen wetenschappelijk denken en wetenschappelijke methoden gebruiken en niet voor de wetenschap zijn, de geest van de wetenschap niet volgen?Wie kan zeggen dat onderzoekers van filosofie, kunst en religie mensen zijn die niet in de wetenschap geloven?Het is alleen dat de onderzoeksobjecten en onderzoeksmethoden anders zijn!Begrijp de discipline en begrijp de connotatie en uitbreiding van de wetenschap.Laten we het weer over wetenschap hebbenHet is veel gemakkelijker.

Historische ervaring vertelt ons dat het zelfs niet alleen verschillende disciplines zijnIn dezelfde “discipline” kan de onderzoeksmethode ook verschillend zijn. De studie van Freud van neurosepatiënten en psychiatrische patiënten gebruikte bijvoorbeeld een volledig andere methode dan andere artsen -psychoanalyse en legde de moderne psychologie dus een van de pijlertheorieën.Daarom is het gebruik van specifieke onderzoeksmethoden als basis om te bepalen of het wetenschappelijk is en niet kan uitstaan.

De historische feiten zijn dat de definitie van standaard en alleen “wetenschap” niet bestaat.Als iemand zegt dat de “wetenschap” die hij definieert het standaard antwoord is, dat niet in overeenstemming is met historische en objectieve feiten.

Professor Zhang Shuangnan studeert astronomie en natuurkunde. Professor Sun Xiaochun wordt ook geboren in de afdeling Astronomie.Over de vraag of de “yin en yang vijf elementen” niet wetenschappelijk zijn, hebben de twee duidelijke verschillen.Dit is niet omdat de “yin en yang vijf elementen” is gescheiden van de rand van de wetenschap, maar omdat ze twee een ander begrip van de wetenschap hebben.In feite is het theoretische systeem achter de vijf elementen van de Yin en Yang volledig verschillend van het Western Natural Science -systeem. Van perspectief tot denkmodus tot verificatiemethoden, het is heel anders.Professor Zhang gebruikte volledig het perspectief van de westerse natuurwetenschappen om de theorie van Yin en Yang vijf elementen in China te onderzoeken en classificeerde het als een alternatief voor wetenschap in naam van “wetenschap”, wat redelijk is.Maar als het alleen wetenschappelijk is om alle disciplines te verdelen door de normen van de westerse natuurwetenschappen te gebruiken, is het duidelijk afgeweken van de mainstream definitie van “wetenschap” ter wereld.

Professor Zhang Shuangnan gebruikt de standaard van “of deze in overeenstemming is met kwantitatief, logisch en empirisch” om te evalueren of de fysica van de fysica of deeltjes “wetenschappelijk” is.Maar als deze norm wordt gebruikt om de sociale wetenschappen te evalueren, moet de Chinese Academie voor Sociale Wetenschappen worden hernoemd omdat het niet “wetenschappelijk” is!Dit schendt duidelijk de objectieve feiten en het is ook schending van het doel van de wetenschap.

Volgens de normen van professor Zhang,Die kunst, filosofie, onderzoeksreligie, enz.Professionele studenten en professorenBeide zijn niet -wetenschappelijk gewordenMensen in de cirkelOverEssenceDus als de Humanities AcademyLang, enBundel“Yin en Yang vijf elementen“VerdiepenwetenschappelijkProfessor Sun, ik ben bangIs een “niet -enigszame werknemer geworden“Heb jij?

Cass Graduate School

张 教授 坚持 自己 自己 的 没有 任何 任何 问题 ， 但是,Negeer de verschillen in disciplines en neem de onderzoeksmethode van “kwantitatief, logisch en empirisch”.Leg deze theorie vervolgens op in de naam van de wetenschap aan alle disciplines, wat een groot probleem is.Sommige dogma en paranoia hebben het wetenschappelijke doel en de wetenschappelijke geest van professor Zhang zelf geschonden.Daarom moeten we de wortels achtervolgen om de oorsprong te traceren om op te staan.

hebbenProfessor ZhangDit idee is meer dan hij.De editie van 1999 van “CI Hai” knoeide stilletjes met de interpretatie van “wetenschap” in principe, zodat de term “wetenschap” veranderde van de oorspronkelijke algemene betekenis in een beperkt gevoel, omdat deze nieuwe verklaring “het gebruik van het gebruik van het gebruik van Het gebruik, de stelling, de wet, de wet, de wet wachten “zo’n attributief.Dit heeft ook een aanzienlijk aantal misverstand van de wetenschap van de wetenschap gepromoot.

Zelfs degenen die betrokken zijn bij onderzoek naar natuurwetenschappen zoals professor Zhang Shuangnan zijn het zelfs niet eens met het standpunt van professor Zhang.Op het toneel van de toespraak van professor Zhang, ondervroeg een collega het standpunt van professor Zhang, met het argument dat het standpunt van professor Zhang verwijst naar het enge gevoel van “wetenschap”.

Mijn toespraak vandaag, de titel is “Science of Science”.De eerste “wetenschap” is de “wetenschap” die iedereen meestal begrijpt.Hoewel de feiten inderdaad zijn, zoals professor Zhang Shuangnan in zijn toespraak zei, weten we “alleen wat natuurkunde, wiskunde, chemie, wezens, wezens en nooit vertellen wat wetenschap is.”Denk er eens over na: waarom hebben we nooit uitgelegd in onze studieboeken?Omdat sinds de nieuwe culturele beweging, vooral na 1949, het begrip van het Chinese volk van de term “wetenschap” al gezond verstand is, en gezond verstand niet hoeft te worden verklaard.China legt niet uit wat de wetenschap is in studieboeken van de basisschool tot universiteiten.Dit is echter absoluut niet de “wetenschap” die professor Zhang noemt!Professor Zhang’s “Popular Science of Science“, Rechts”wetenschap”In termen van gezond verstand is er geen twijfelHet is chaotischEssenceDe tweede “wetenschap” verwijst naar het woord “wetenschap”.

Iedereen voelde ook dat mijn toespraak vandaag ook kan worden gezegd dat het een debat is met professor Zhang Shuangnan over “wat is wetenschap”.Terugkijkend op de eerdere controverse van “wetenschap”, is academische vooruitgang gepromoot.Natuurlijk durf ik niet te verwachten dat mijn toespraak academische vooruitgang bevordert, maar ik hoop oprecht dat mijn spraakinhoud het begrip van mensen van het gezond verstand van “wetenschap” kan bevorderen.